•“深化张謇研究专题学术沙龙”发言选登 •

关于“南通应该成为真正的张謇研究中心”

和“张謇学”的几点思考

（2025年4月24日）

蒋建民

最近，认真地拜读了张廷栖老师关于初探和再探章开沅先生论“张謇学”的两篇文章，可见这位九旬老先生花了不少的心血和功夫。令人非常感动亦十分敬佩！感动和敬佩之余，我也在考虑该怎样发言。讲什么呢？想从章开沅先生的几次讲话入手。

一、关于“南通应该成为真正的张謇研究中心”

章开沅先生在2005年为《张謇研究年刊》写的《我的祝愿（代发刊词）中说，“我始终认为，南通应该成为真正的张謇研究中心，此乃张謇研究持续健康发展的根本保证。因为外地（包括海外）优秀的的张謇研究者虽然不乏其人，但大多是个人行动，缺乏必要的当地群体依托……，南通得天时、地利、人和之便，理应成为中国乃至世界的张謇研究的真正中心。这里不存在谦虚的问题，更重要的是自觉地承担历史重任的强烈的使命感。”先生的此段讲话，距今已经20年了。先生当年所说的南通“应该成为和理应成为”真正的张謇研究中心，是对南通期望与嘱托，但那时南通尚未形成“真正的张謇研究中心”（什么是“真正的张謇研究中心”？名副其实、众望所归是也）。现如今，20年过去了，先生的期望与嘱托实现了吗？答案是肯定的。20年来，经过各方面的共同努力，南通作为张謇研究的中心地位已经初步凸显；先生对南通建成真正的张謇研究中心的期望与嘱托，也已经初步实现。其标志表现为以下5个方面：1.研究张謇的专门机构和团体越来越多；2.张謇研究的队伍越来越壮大；3.研究张謇的理论成果越来越丰硕（以张謇全集为代表）；4.以张謇为主题的学术活动越来越活跃；5.张謇研究的资料文献的整理越来越完善。（时间关系，不一一展开了）

另外我也注意到，除了章开沅先生，关于南通应该成为真正的张謇研究中心的说法。学术界也有类似的观点。南京大学李玉教授2018年在《中国知网张謇主题论文量化分析初阶》一文中认为（以下简称“李文”），“无论机构发文数量，还是个人发文数量，作为张謇家乡的南通都是当之无愧的‘排头兵’，无论政治、经济、实业，还是文化、教育与社会领域的张謇主题文章，发文机构均以南通大学为最多，次则南通纺织技术学院。南通博物苑、张謇研究中心等南通当地文教机构也表现抢眼。……充分说明，南通完全担当了张謇研究的主战场和中心地角色。”（详见《张謇研究年刊2018年》）换一种表述，南通完全担当了张謇研究中心的角色。

因此，把南通建成真正的张謇研究中心的光荣任务，已经历史地落在了我们身上。义不容辞、责无旁贷。正如章开沅先生所说：“这里不存在谦虚的问题，更重要的是自觉地承担历史重任的强烈的使命感。”简言之，要有舍我其谁的精神。与此同时，我们也应该清醒地意识到“革命尚未成功，同志仍需努力”。前文中我用了两个“初步”：南通作为张謇研究的中心地位已经初步凸显；先生对南通建成真正的张謇研究中心的期望与嘱托，也已经初步实现。既肯定了南通张謇研究的中心地位（中心角色），也标明了它的状态是初步的或曰初级阶段。真正建成名副其实、众望所归的张謇研究中心，还有许多工作可做。总的来讲，就是前面所说的5个方面的工作（即研究机构、人才队伍、研究成果、学术活动和文献资料）均须进一步优化和提升。尤其是张謇研究的队伍要进一步壮大、张謇研究成果的水平要进一步提高。

先讲研究队伍的壮大。在张謇研究的学术活动中，可见不少精神尚可的银发学者依然活跃在众多的场合。这固然是好事，老同志宝刀未老，贡献智慧。辩证地看，也未必是好事。研究队伍老同志过于壮大，而中青年的比例偏低，不利于事业的可持续发展。比如，《张謇与中国早期现代化——纪念张謇诞辰170周年学术研讨会论文集》中收入论文49篇，60岁以上的有24篇，接近一半。又如，在今年1月9号召开的纪念张謇研究中心成立40周年座谈会共有10位学者发言，其中有9个在60岁以上，只有1位中青年。再讲一下研究水平的提高。前文我们已经引用了南京大学李玉教授《中国知网张謇主题论文量化分析初阶》的文章。他认为，“无论机构发文数量，还是个人发文数量，作为张謇家乡的南通都是当之无愧的‘排头兵’。”确实如此，从张謇研究成果的数量上分析，说南通的张謇研究占据全国的半壁江山也不为过（文中资料显示南通发文数量综合占比57.8%）。还是李玉的这篇文章，他在“学术反响”的分析中列出了“下载次数”和“被引次数”两个指标，其中，南通人综合占比只有7.6%。这个数据与前面的发文数量形成了较大的反差。学术反响和发文数量的反差较大，说明我们的研究水平有待于提高。事实上，这些年，我们南通作者写的文章虽然很多；但发在权威的学术期刊、史学网站，产生重大影响的成果却很少。

二、关于“张謇学”

本人关于“张謇学”的认识，有个变化。

一是以前曾赞同此说法，并且写过文章。（2017年第1期《江海纵横》上刊出，2018年又以1800字的缩写稿在南通日报发表。现在打开百度搜索“张謇学”，可见拙文《翩然而至的“张謇学”》）

二是近两年不太关注这个说法，主要是受章开沅先生的影响。2013年先生已是87岁高龄了，最后一次来南通，在博物苑参加在纪念张謇160周年诞辰学术研讨会开幕式上的讲话中说，“我谈不了多少真正做学问的话，我就是讲一些怎么样把张謇研究，能够在比较长的时间里面延续下去，能够不断地繁荣发展。现在，老争这个是不是‘张謇学’已经没有任何意义了。张謇研究的意义是有目共睹、世界公认的。现在的问题是：怎么样把张謇的研究，不断地完善、不断地延续，好的学者一代一代地青胜于蓝，这才是最重要的。”（张謇研究中心编《张謇复兴中华的认识与实践——纪念张謇160周年诞辰学术研讨会论文集》，苏州大学出版社，2014年，第8-9页）在这位德高望重的老顾问看来，“不断地完善、不断地延续”张謇研究，才是最重要的，而争论“张謇学”已经没有任何意义了。此话怎讲？我的理解，一是，不管怎样争论，作为一门学问的研究，从30多年之前第一次有人提出“张謇学”的概念，它便客观存在了。不管你是否承认；或者说，不管你认为它处于何种阶段（初现端倪、尚在生长、日趋成熟和成熟），从理论上讲，“张謇学”已是客观存在。二是，名称不重要，重要的是把张謇研究做深、做实、做长、做远，亦即章开沅先生所说的“不断地完善、不断地延续”。三是，先生对“张謇学”的认识，也是有变化的。从先前多次论述“张謇学”的必要性和可能性，到晚年不再纠结于“张謇学”的争论，认为没有任何意义。四是，不争论“张謇学”并不意味着不要“张謇学”，而是不急于求成，顺其自然，自有瓜熟蒂落、水到渠成时。

据张廷栖教授《初探章开沅先生论张謇学》（见《江海纵横》2024.3）所述，2016年张謇研究中心的同志去武汉拜访章开沅在谈到“张謇学”时，先生说，“现在来讲‘张謇学’应该是可以了”，“经过这么多年的积累，你们说‘张謇学’也没什么关系”，“叫张謇学也未尝不可”。问题来了。2013年先生还说“老争这个是不是‘张謇学’已经没有任何意义了”，时隔3年，先生又说“叫张謇学也未尝不可”。这3年， 张謇研究领域发生什么重大变化了吗？是出了 “一批真正可以传世的学术佳作”还是“一批处于国内外先进行列的张謇研究学者”？都没有。那先生为什么“松口了”？不像以前那样“保守”和谨慎了？我觉得可以从三方面去理解。第一，讲此话时，先生已是90高龄，不像以前那么较真了，小范围的非正规场所的讲话，不必过于拘谨，随意些无所谓；第二，即便是如此，请注意先生的语气，比较缓和委婉，并不是十分的肯定。更何况，30年来，“张謇学”一直有人在提，似乎很少有人公开反对过。

引用了张廷栖教授文章的一段文字并附加了自己的理解之后，说说我现在对“张謇学”的看法：1.“张謇学”客观存在；2. （前文中，我曾提出“张謇学”的四个阶段：1.初现端倪；2.尚在生长；3.日趋成熟；4.成熟。）如果说，二三十年之前，“张謇学”初现端倪；一二十年之前，“张謇学”尚在生长；现阶段，保守一点讲，“张謇学”正处于“尚在生长”向“日趋成熟”过渡之阶段，乐观地讲，已处于是日趋成熟之阶段。不管如何，我相信，章开沅先生2006年在南通举办的第四届张謇国际学术研讨会上的预言：“只要我们一代又一代不懈努力，成熟的‘张謇学’必将现身于21世纪！”一定会实现。

三、我们怎么办？

1.指导思想上，坚持“四个不断”，即“不断地完善、不断地延续”张謇研究，不断地拓展张謇研究的广度和深度，不断地提升张謇研究队伍的整体水平，为迈向成熟的张謇学打牢基础（前两个“不断”是引用章开沅先生的话）。

2.具体做法上，有四点建议：

第一，鼓励优秀成果，设立创新成果奖。成熟的张謇学，首当其冲的是，涌现出一批高质量的创新性研究成果。放眼望去，现在每年的写张謇的专题文章不少。但实事求是地讲，大多是人云亦云、空洞无物，或是生搬硬套、东拼西凑、新瓶装旧酒。而高质量的、有创新的成果呢？寥寥无几。为鼓励原创，建议设立“张謇研究创新成果奖”。

第二，加强队伍建设，设立优秀人才奖。面向50岁（不含）以下中青年张謇研究爱好者。此举乃是“不断地延续”张謇研究之重要举措。

第三，理论阵地建设。

（1）张謇研究年刊，从今年起，新辟并固定一个栏目：《张謇学》；

（2）张謇研究中心网站，也可以新辟专题：《张謇学》

（3）南通大学张謇研究院定期出版的《张謇与近代中国》，也可以约稿并设置《张謇学》栏目。

（4）海门区张謇研究会主办的内刊《张謇研究》，也可以新辟《张謇学》专栏。

第四，适时制造氛围。明年即2026年8月24日是张謇先生去世100周年，可借机搞一个以构建与培育“张謇学”为主题的学术纪念活动，扩大“张謇学”的宣传和提高“张謇学”的认同度。面向全国征文或约稿，会后将研讨会论文结集出版（最好能公开出版）。

（作者简介：蒋建民，南通市社科联原秘书长）